Коллектив Приверженцев Разума. -> Как Все Было.

Как все было

Теперь, когда более ил менее ясно, на чем основывалась власть КПСС, и стали понятны обстоятельства смерти, можно попробовать разобраться в ее истории. Всегда ли она была глупой? Какие другие ошибки совершала и вообще совершала ли их? И если поглупела в какой-то момент, то от чего это произошло. Это важно по одной простой причине: гибель КПСС повлекла за собой гибель империи, управлявшей четвертью мира, разорение нашей страны. И нам важно знать, кто нами управлял последние 75 лет.

Если рассуждать без эмоций, оставив их искусству, то необходимо выбрать критерии оценки. Не высосанные из пальца идеологические признаки, или расовые, или еще какие - то. Нет, нужны такие, которые применимы к любому событию в любой стране и в любую эпоху.

        Если посмотреть на историю с этой точки зрения, то в любом событии в истории человечества можно выделить универсальный результат: кто - то выиграл, а кто - то проиграл. Любое событие анализируется таким образом. Выигрыш может проявиться не сразу, и поражение может дать метастазы в другом месте, но в конце концов, в истории нет ничейного счета. Ничья тоже кому-то на руку. Поэтому история человечества - это история успехов, побед, победителей. И в обыденном сознание людей, и в трудах специалистов присутствует одна мысль: благодаря тем успехам, победам, победителям, мы (страна, город, семья) стали такими. Так что победы и поражения - это прекрасные критерии для оценки правильности действий любого человека, партии, страны.

        Второй критерий возьмем количественный. Всю свою историю человечество во всех частях земного шара стремилось больше получать: земли, зерна, денег, рабов, продукции и т.д. Сила любого субъекта определялась количеством и качеством ресурсов, которым он располагал для жизни, защиты, нападения. Поэтому история человечества есть не только история войн или история географических открытий, но и в первую очередь история роста производства продукции. В связи с этим уместно оценивать успех того или иного действия с точки зрения увеличения количества ресурсов, которыми мог распоряжаться победитель. Это важно. Захватив соседнюю страну, король - победитель мог позволить себе содержать более сильную армию и, если он даже не собирался продолжать завоевания, обороноспособность его собственной страны возрастала.

        Важны также победы, которые позволяют сохранить статус-кво. Король разбил армию захватчика и получил возможность дальше спокойно строить крепости, интриговать с соседями, просто существовать и увеличивать свои ресурсы мирным путем, повышая культуру земледелия или воруя у соседей мастеров.

* * *

Рассмотрим ключевые события истории КПСС по двум критериям: успеха и увеличения (или хотя бы сохранения) подвластных ресурсов.

Итак, 1898-й год. Небольшая группа людей решила создать партию для захвата власти в Российской империи. Для начала, а потом и всего мира. Смогли ли эти люди выполнить задачу - создать партию, способную захватить власть? Задача труднейшая: разработать стратегию и тактику, создать аппарат, состоящий из необходимых специалистов, набрать нужное число рядовых членов партии, найти и завоевать в борьбе с другими партиями социальную базу (часть пролетариата и интеллигенции), достать деньги, что в условиях рыночной экономики самое тяжелое. Это кучка людей с задачей справилась успешно. Партия, способная в удобный момент захватить и удержать власть, была создана, испытана, готова к действиям. Успех? Да, успех. Увеличились ли ресурсы в распоряжении основателей партии? В тысячи раз.

Следующая задача - захватить власть. Тоже не из простых. Нужно определить оптимальный момент для захвата, т.е. оценить массу внешних и внутренних условий и обстоятельств, разработать план операции, провести мобилизацию и правильно расставить свои силы, разобщить и блокировать противника и выполнить еще тысячи других дел. Эту задачу большевики так же выполнили успешно и захватили власть в Российской империи. Привел ли этот успех к увеличению подвластных партии ресурсов? Да, ресурсами партии стали ресурсы всей страны.

Всю историю человечества побеждали сильнейшие, какого бы цвета кожи или вероисповедания они ни были. И это считалось "столбовой дорогой цивилизации". И только в нашем случае из-за лозунгов на знаменах победителей считается, что Россия свернула с дороги не туда. Как будто Французская революция закончилась свободой, равенством и братством французов.

Если отбросить лозунги - разве обязательно, чтобы им верили те, кто под ними сражается, - получим классическую ситуацию, бесчисленное число раз повторяющуюся в истории: одряхлевшая власть и сильный соперник, который победил в схватке за власть. Нам говорят: это же был переворот. Вооруженный. Правда, не приводят примеров, где и когда до ХХ века власть захватывалась демократическим путем? Да и до сих пор власть завоевывает более сильный, как минимум путем демонстрации силы, и не обязательно с большой стрельбой и жертвами. Кстати в Октябрьскую революцию погибло всего 6 человек, и около 50 получили ранения. Это гораздо меньше, чем, в февральскую революцию.

Следующий этап - удержание власти. Мало ее захватить, надо удержать, а это труднее, чем просто сохранять имеющую власть. Элита любого государства решает по крупному, две задачи - развития страны и сохранения власти. Для сохранения много инструментов: армия, полиция, финансы, партии и т.д. Но когда ты только - только захватил власть, этого у тебя ничего нет. И если ты не сможешь, отбиваясь от множества врагов (а все кто лишился власти, и все прежние другие оппозиционные силы сразу становятся твоими врагами, плюс соседние государства, которые тоже не прочь воспользоваться ситуацией), одновременно заново создать все органы защиты власти - власть не удержишь. Хоть ты король, хоть пролетарская партия - роли не играет.

КПСС с этой задачей справилась. На пяти фронтах она смогла разгромить всех противников, и внутренних и внешних, смогла производить необходимое оружие и боеприпасы, смогла создать инструменты защиты своей власти. Итог - полный успех. Это состояние страны, правда, называлось звучно "военным коммунизмом". Но в нем не было принципиальных отличий от обычного военного положения. Так что и здесь КПСС ничего такого нового не изобрела. Назвала только более звучно. Ну и что? КПСС победила, сохранив максимум возможных ресурсов.

Следующая задача - создание нормального функционирующего государства плюс ликвидация разрухи. Первое сложнее: нужно было по - другому организовать государство. Хотя бы по тому, что устройство Российской империи было безобразным, иначе бы она не развалилась. А как по - другому? Как в Англии? Но это не разумно. Устройство Британской империи было приспособлено для управления именно Британской империей и отличалось от устройства США и Франции. Были, конечно, и общие моменты. Но различий больше: в ориентации экономики, в структуре капитала, в социальном составе населения, источниках создания национального богатства, способах его распределения. Список можно продолжать очень долго. Общего было мало, и оно было внешним: парламент, правительство, судебная система. Поэтому нужно было создать систему управления государством, приемлемую именно для России и КПСС.

Но мало нарисовать эффективную схему управления государством. Нужно ее насытить миллионами специалистов - чиновниками, управленцами, производственниками. А где их взять? Почти вся элита либо уничтожена во время гражданской войны, либо эмигрировала. Кстати, считать, что только КПСС такое зверство творила, некорректно. Во Французскую революцию старая элита тоже была полностью уничтожена, точнее сказать, гильотирована. Так, что и здесь КПСС ничего не выдумывала, а делала, как делали до нее.

Значит, стояла задача не просто переделать государственное устройство, но создать для него новую элиту. Причем, всю с нуля, от управдома до главы правительства. Одновременно нужно, пока элита создается, кормить страну и восстанавливать все хозяйство. К началу 30-х годов эта головокружительная задача была решена. Успех? Да! Приросли ресурсы? Конечно! К 30-м годам КПСС имела нормально функционирующее государство с удовлетворительно действующей экономикой и сытым населением.

Следующая задача - создание передовой промышленности, основы сильного государства. За 10 лет была создана сверхмощная и сверхсовременная промышленность. Каким способом? Нищетой народа. Но и здесь КПСС не была оригинальна. Возьмем не исторический, а литературный аналог. У М. Зощенко есть рассказ, как мужик покупал лошадь. При этом он все время твердил одну фразу: "Пять лет солому жрал". А в жизни только так и бывает. Так же, как и зощенковский мужик, вся страна 10 лет голодала, и как мужик купил лошадь, так и страна получила мощную промышленность.

Южная Корея точно так же создавала свою промышленность. Она полностью использовала наш опыт. 20 лет нищеты - и вот уже Южная Корея экономический дракон. И только потом, когда страна стала драконом, народ начал богатеть. Позже будет подробно рассмотрено, как это происходит, а пока констатируем, что создать общегосударственные богатства во все века можно было только одним способом - за счет народа: своего, если ты слабый, или чужого, если сильный. Пока же констатируем факт: КПСС достигла успеха и увеличила имеющиеся в ее распоряжении ресурсы во много раз. Причем тоже традиционным способом, не изобретая ничего нового и, таким образом, не сворачивая никуда со "столбовой дороги".

Кстати, переход к централизованной экономике в 1927 году нашими интеллектуалами подается как тот самый поворот, который увел, страну со "столбовой дороги цивилизации". На самом деле КПСС сделала то же самое, что Англия в 1940 году, когда она в условиях войны мобилизовала экономику и отключила рыночные регуляторы, и даже конфисковала для нужд военной промышленности все бронзовые ручки в стране. Поэтому если отбросить идеологические объяснения, то действия КПСС в 1927 году выглядят вполне традиционно: восстановив за 6 лет разрушенное войной хозяйство, в качестве дальнейшей цели КПСС выбрала задачу создания империи, т.е. расширение сферы своего влияния. Во все времена это означало войну, поэтому КПСС и начала подготовку к ней с мобилизации экономики. Причем, тоже не оригинальным способом, перераспределяя на эти нужды подвластные ей ресурсы страны. Централизованное управление - наиболее удобный способ решения этой задачи, и КПСС его использовала.

Следующая цель - сделать страну самой сильной в мире в военном отношении. В. Суворов в своих исследованиях (книги "Ледокол", "День М.", "Последняя республика") подробно и однозначно доказал, что эта задача к 1941 году была полностью решена, и правильно сформировал смысл этой программы - мировое господство. И коммунистическая идеология тут не причем. Внешняя экспансия есть основа политики любой страны, стремящейся стать империей, начиная с Древнего Египта и кончая США. Обоснование данной точки зрения будет приведено ниже.

Любая страна стремится стать империей, т.е. иметь зависимые от себя страны - сателлиты, вассалы и т.п. У большинства стран все ограничивается стремлением, так как для экспансии нужны ресурсы, и, если трезвый расчет показывает, что ресурсов недостаточно, стремление не переходит в реальную политику. Напротив, если анализ показывает, что ресурсов достаточно для превращения в империю, а внешние условия этому благоприятствуют, любая страна с любой формой правления начинает экспансию: политическую, военную, экономическую.

До середины ХХ века человечество отдавало предпочтение военной экспансии, а политическая и экономическая экспансии были затруднены и использовались в тактических целях. Для решения стратегических целей все знали только один способ - войну. Ничего удивительного нет в том, что создав мощную экономику, безотказно функционирующую государственную машину, и имея необходимые ресурсы, КПСС поставила цель превратить СССР в империю, т.е. завоевать какую то часть мира. Для этого необходимо иметь самую сильную в мире армию и лучшее в мире оружие. То, что это было сделано, В. Суворов доказал, а вторая мировая война это подтвердила.

Поэтому можно считать, что с поставленной задачей КПСС также справилась успешно. К началу второй мировой войны СССР стала самой сильной военной державой мира. При этом КПСС действовала по тому же сценарию, по которому действовали все основатели империй до нее: ресурсы, армия, агрессия, т.е. не сворачивала со "столбовой дороги цивилизации".

Итак, следующая задача, которую поставила перед собой КПСС - превратить СССР в империю, т.е. силой обратить какое - то количество стран в зависимые (форма зависимости диктуется обстоятельствами) от себя страны. Зависимость означает, что распоряжение ресурсами и определение политики, внутренней и внешней, осуществляется метрополией. Человечество знало один способ решения этой задачи - войну или угрозу войны. Поэтому КПСС, не изобретая ничего нового, поступила в рамках правил, всегда действующих в человеческой истории, - развязала войну для очередного передела мира, как это делали все предводители империй, начиная с Хаммурапи и кончая Гитлером.

***

Стоит отвлечься ненадолго для рассмотрения возможных идеологических мотивов политики КПСС. Почему - то считается, что КПСС двигало стремление к торжеству коммунизма во всем мире, иначе говоря, к ликвидации эксплуатации и иных видов порабощения народов в других странах. Вопрос мотивации действий КПСС накануне второй мировой войны принципиально важен. Если КПСС хотела создать империю, тогда она действовала по правилам принятым на "столбовой дороге цивилизации". Если хотела ликвидировать все формы угнетения, тогда действительно свернула с дороги.

Создание империи - хорошо известный в истории процесс, и выше бегло была приведена проверка соответствия действий КПСС классическому сценарию. Посмотрим подробнее обоснование политики КПСС идеологическим факторам.

Первое - лозунги и прочие атрибуты марксизма - ленинизма. Да, они использовались. Но любой завоеватель обосновывает свои действия и говорит то, что, по его мнению, должны слышать его противник или его собственный народ. Цезарь говорил о защите культуры от варваров, Гитлер кричал о "жизненном пространстве", руководство США утверждает, что только защищает ценности западной цивилизации. КПСС - об ограбленных и бесправных, с одной стороны, и готовившихся уничтожить Советскую власть злобных капиталистах, с другой стороны. Первое предназначалось тем, кого собирались захватить, и помогало организовывать пятые колонны, второе предназначалось своему народу. Поэтому как тактический ход коммунистическая риторика была оправданна и понятна и не выходила за рамки поступков других создателей империй. Естественно, с поправкой на ценности и менталитет каждой эпохи.

Насколько правдоподобна версия следования КПСС теории марксизма - ленинизма?

Любая революционная партия состоит из идеалистов и циников. Первые верят лозунгам, начертанным на знаменах, вторые нет. Их объединяет одно - задача захвата власти. После выполнения этой задачи идеалисты постепенно отправляются в лучшем случае в ссылку, в худшем - на эшафот. А циникам достается власть.

Французская и Октябрьская революция лучшие тому примеры. Идеалисты нужны циникам, потому что за ними легко идет народ. Все жестокие идеалисты были прекрасными ораторами. Важное качество в борьбе за власть. Поэтому на первом этапе после победы власть делится между идеалистами и циниками. Идеалисты используют свою часть власти для реализации своих идей, а циники - свою часть власти для того, чтобы отправить идеалистов на эшафот. Для этого есть одно средство - дать идеалистам возможность пользоваться своей долей власти. Идеалисты при этом будут совершать глупости, за которые им будут рубить головы, до тех пор пока вся власть не сосредоточится в руках циников.

Если рассматривать с этой точки зрения период 20-х годов, то можно легко обнаружить какие глупости, совершали идеалисты, и как этими глупостями пользовались циники. Несколько ярких примеров:

Первый - 1920 год. Польский поход. Идея идеалистов во главе с Л. Троцким была проста и понятна: мы разбили всех врагов и надо идти дальше по пути мировой революции, т.е. в Польшу. Циники так не считали. Они считали, что нужно восстанавливать страну, создавать элиту и заниматься другими практическими вопросами. Главный циник - И. Сталин целиком себя посвятил кадровой работе, т.е. созданию элиты. Но идеалисты сильны, они требуют мировой революции. Прекрасно, говорят циники и соглашаются. Но делают все, чтобы поход закончился провалом: ставят во главе не М. Фрунзе, В. Блюхера или какого - то другого талантливого полководца, а посредственного М. Тухачевского; не все силы страны бросают на это святое дело, а только малую часть. И достигают свей цели - военного поражения, и, как итог мировая революция откладывается, власть главного идеалиста Л. Троцкого ослабляется.

Второй пример - организация революции в Германии в 1923 году. Идеалисты оправились от потрясений, еще раз проштудировали К. Маркса и Ф. Энгельса, нашли у классиков только один способ победы идей - революцию, выяснили, под догмы лучше всего подходит Германия. И потребовали организовать там революцию. Циники согласились: революция в далекой стране дешевле войны и не так отвлекает от повседневных дел. Идеалисты с жаром взялись за организацию революции и опять провалились. После 1923 года влияние идеалистов неудержимо стало уменьшаться, а своими глупыми попытками вести дискуссии в организованной по военному партии дали очередные поводы уничтожить себя сначала как совладельцев власти, а потом и просто как людей.

Идеалисты в КПСС в 1910 - 1920-х годах очень похожи на идеалистов в оппозиции 1985 - 1990 годов и в правительстве 1991- 1995 годов. Разница только в том, что те идеалисты потрясали книгами К. Маркса и Ф. Энгельса, а нынешние трясли кратким перечнем "общечеловеческих ценностей" и гарвардскими учебниками. Все остальное одинаково: и их использование, и их выбрасывание за ненадобностью после укрепления власти в руках циников, ныне модно называемых прагматиками. Изящная фраза, придуманная историками, что "революция пожирает своих детей" не имеет никакого отношения к политике, как, впрочем, все изящное.

Кстати, очищение элиты от идеалистов, и от необходимости следовать своей политике, даже в небольшой степени, проповедуемым или абстрактным территориям (что всегда накладно) - это еще один успех КПСС, причем немаловажный .

***

Однако стоит вернуться к мотивации цели КПСС в развязанной ей второй мировой войне. Итак, идеологические мотивы или классические? Большинство считает мотивы КПСС идеологическими. Посмотрим подробнее. Идеологический мотив мог быть только один - построение коммунизма или его насаждение в других странах. Коммунизм, кроме электрификации всей страны, предполагал демократию, изобилие и прочие приметы процветания. Были ли они в СССР? Ни в малейшей степени. А это означает, что КПСС хотела сделать у других то, чего не делала у себя.

Потому что тех, кто даже по-разному понимая коммунизм, т.е. от Л. Троцкого до Н. Бухарина, хотел его строить, уже к 1930году не было у власти. А те, кто оказался у власти, пальцем не шевельнули, чтобы хоть один пункт марксизма - ленинизма претворить в жизнь в СССР.

А гигантский пропагандистский аппарат 75 лет упорно, трудился, выдумывая бесчисленные доказательства подтверждения искренности намерений КПСС в деле построения коммунистического общества. Доказывать подробно ложь, используемую в пропагандистских целях, - занятие крайне утомительное. Данная теория М. Кругова позволяет найти и доказать другое:

- найти неидеологические объяснения политики и практики КПСС на основе аналогов в истории цивилизации;

- доказать, что деятельность КПСС не была чем-то оригинальным в сравнение с практикой других обладателей власти.

* * *

Итак, власть захвачена, удержана, государство отлажено, экономика построена, военная сила создана и проверена (Халхин-Гол, Финляндия). Следующая задача - создание империи, т. е. распространение сферы влияния или просто власти, на возможно большее число субъектов международного права. Проще говоря, на другие народы.

Задача, которую решали все основатели империи и самая сложная из тех, которые могут встать перед любой страной. Ведь для того чтобы кого-то захватить, нужно быть сильнее не только объекта захвата, но и его потенциальных союзников. Или так построить свою внешнюю политику, чтобы с помощью дипломатии нейтрализовать этих союзников. Потому что у всех стран развит инстинкт самосохранения, и, как только появляется угроза новой империи, они забывают распри и начинают объединяться, не всегда сразу, но в конце концов обязательно. Поэтому задача создании империи не только чисто военная, но и в не меньшей степени дипломатическая. Нужно или всех обмануть, или всех убедить в разумности передела мира. Обычно обманывают, плодя партии, создавая союзы, устраивая провокации.

В войне за создание своей империи СССР не только сумел заполучить сильных и очень богатых союзников, но и поддержку народов, чьи страны он выбрал объектом агрессии. То есть блестяще провел дипломатические маневры, необходимые для создания империи. В. Суворов это достаточно подробно доказал.

Не касаясь военного аспекта и не углубляясь в перипетии военных действий, ограничимся подведением итогов.

До начала непосредственных военных действий СССР захватил полностью три страны (Эстонию, Литву, Латвию), часть территории соседних стран (Финляндии, Польши, Румынии), распространил сферу своего влияния на другие страны (Монголию, Китай), восстановив таким образом границу России, которая уже была прежде империей. То есть вторая мировая война только расширила границы империи, в сферу влияния которой в качестве сателлитов попала половина Европы.

Следующая цель создание и распространение идеологии, обеспечивающей обществу стабильность позволяющей управлять им, затрачивая минимальное количество ресурсов. Успех? Да. В организованной оппозиции находилось всего 0,001% общества.

В 50-е годы экспансия продолжалась: Юго-Восточная Азия, Северная и Центральная Африка, Ближний Восток, Латинская Америка. Нет, задачу создания империи, контролирующую заметную часть земного шара КПСС решила успешно: под ее контролем оказалась почти треть ресурсов планеты. КПСС и структурно оформила империю по классическим образцам: метрополию (Россию), окружили провинции (союзные республики), следующее кольцо - вассалы (объединенные в СЭВ и Варшавский договор страны "народной демократии"), следующее кольцо - сателлиты, или проще говоря, зависимые государства (известные как "страны демократической ориентации"). Была создана система международных организаций, союзов, которая позволяла КПСС управлять своей разношерстной империей. Нет, все делалось правильно и по законам, по которым всю историю человечества поступали завоеватели.

Появление ядерного оружия изменило облик мира. Главный соперник СССР на планете получил возможность в любой момент его уничтожить: США имели ядерное оружие и их базы плотным кольцом окружали территорию СССР. В свою очередь СССР, не мог уничтожить США - не имел атомных бомб, а если бы и имел, то не мог доставить необходимое их количество на территорию США. А что это за империя, которую противник в любой момент может стереть с лица земли? Поэтому перед КПСС вопросом жизни и смерти стала задача достигнуть как минимум паритета в военном отношении США. Иначе империя развалится. Слабых империй не бывает. Империя бывает слабой короткое время, пока войска противника не достигнут ее территории. Вопросом времени было для США с помощью атомного шантажа отколоть от СССР и забрать в свою сферу влияния не только сателлитов, но и вассалов СССР.

Две империи могут существовать только при одном условии - при равенстве их сил. В противном случае заложенная в империях доминанта расширении сферы влияния заставит более сильную империю уничтожить более слабую.

Не зря по границам империй всегда идут войны и конфликты. Это проба сил и проверка на прочность соперников: как только один из соперников перестает давать отпор, его участь решена, вопрос времени, когда он рухнет.

Выхода, кроме паритета в военной области с США, у КПСС не было. И она в два этапа эту задачу решила, не только догнав, но и перегнав США в военной области, что позволило в 60-е и 70-е годы и дальше расширять сферу своего влияния, не опасаясь США.

Первый этап - создание атомной бомбы. За 4 года СССР догнал США, создав атомную бомбу, и еще за 4 года обогнал, создав раньше США мобильную водородную бомбу. Но иметь бомбу мало. Надо иметь возможность доставит ее к цели. Поэтому создание средств доставки - это был второй раунд борьбы за военное превосходство, и СССР его блестяще выиграл. Космическая программа, увенчавшаяся запуском первого искусственного спутника, сделала уязвимыми объекты США в любой точке планеты.

Увы, это был последний стратегический успех КПСС. Перечень блестящих достижений, каждое из которых изумляло мир и казалось невозможным, закончился. Больше успехов не было. Были мелкие тактические удачи, но принципиальные, поворотные, стратегические успехи кончились.

Что случилось с КПСС на рубеже 50-х и 60-х годов, почему кончились успехи и что дальше происходило с КПСС, будет рассмотрено в следующей главе. Как и доказательства того, что все происшедшее с КПСС в дальнейшем тоже не является чем-то уникальным, случившимся только с нашим несчастным народом, то бишь по причине схода его со "столбовой дороги цивилизации".

А пока отметим, что история СССР с 1917 по 1965 год - это блестящая страница, которая может украсить историю любой нации нашей планеты. И все эти успехи КПСС обеспечил своим талантом, трудом, кровью - наш народ. Мало на этой странице гуманности, но гуманность и империя понятия не совместимые. Что для примеров брать фараонов? Реформы Петра стоили России четверти ее населения. Империя - это всегда кровь и слезы, сначала своего народа, потом вассальных. Поэтому, когда Российскую империю пытаются противопоставить Советской империи, кроме ханжества и невежества за этими противопоставлениями ничего не стоит. Итальянцы гордятся Римской империей, иранцы - Персидской, французы - наполеоновской. Только мы киваем: да - "империя зла"; да - сход со "столбовой дороги цивилизации"; да - отказ от "общечеловеческих ценностей"; да - бес попутал "марксизмом - ленинизмом".

Что делать. Надо, как немцам, переживать комплекс вины за недавнее имперское прошлое. Но это дело народа. Дело специалистов - разобраться в событиях, проанализировать причинно-следственные связи, а не причитать вместе со всеми над крахом былого величия.

ГЛАВНАЯ ОШИБКА

Итак, до 60-х годов КПСС, а вместе с ней и СССР творили чудеса, изумлявшие мир. Но в 60-е года чудеса кончились, и к началу 90-х годов империя обанкротилась. Прежде чем разбираться в причине происшедших событий необходимо разобраться в статусе СССР в мире. Потому что от этого зависит понимание проводимой им политики.

Все страны в мире во все века можно разделить на две группы - просто государства и империи. Различие между ними одно: интересы просто страны минимально выходят за пределы ее территории; интересы империи в большей своей части лежат вне пределов метрополии, потому, что ставят целью отъем ресурсов у более слабых стран. У империй свои законы жизни, отличные от законов простых государств. Просто государства - достаточно устойчивые образования, империи нет. Любая империя в конце концов погибает. Через 15 лет, как наполеоновская, или через 300, как Российская или Британская. Процесс гибели начинается сразу после того, как империя прекращает расширяться. Исключая случаи, как например, наполеоновская или гитлеровская, когда империя гибнет в скоротечной схватке с другими империями.

Причина этого - стремление к расширению. Это не прихоть империи, это главное условие ее существования. Потому что в отличие от обычных стран империя - это агрессор, по сути и по способу существования. Если какая-то страна хочет диктовать свою волю другим странам, угрожая или нападая, то она агрессор. Иначе говоря, империя.

Империя не может остановиться в своем расширении, так как это признак ее ослабления. Это обязательно сигнал ее сопернице, другой империи: можно нападать и сигнал зависимым странам: агрессор ослаб, можно пытаться освободится. Чтобы быть в безопасности, империя должна постоянно демонстрировать свою силу и соперникам, и покоренным народам. А для этого есть один способ - новые захваты и расширение. Конечно, это не исключает пауз в агрессии, но любой армии требуются передышки для перегруппировки сил, реорганизации и кучи других вещей.

Кстати, империи - вовсе не такие богопротивные монстры, как это внушают обществу рафинированные гуманисты. Как в живой природе существуют хищники, так и в собрании обществ существуют лидеры, которые благодаря своей силе выполняют вполне полезные функции. Устанавливают и поддерживают мировой порядок, концентрируют ресурсы для кардинального изменения окружающей среды или технологических прорывов. Поэтому "империализм" - это не болезнь общества, а вполне нормальное стремление к лидерству.

Другое дело, каким образом это стремление реализуется. Но опять же в истории цивилизации известен только один способ борьбы за лидерство - насилие. Вторая половина ХХ века выглядит более благоприятно только по одной причине: насилие стало чаще осуществляться экономическими способами. Но суть агрессии - подавление и ограбление от этого никоим образом не изменилась.

Когда наши интеллектуалы сегодня усердствуют в демонстрации своей ненависти к Советской империи, они уподобляются зрителям, проклинающим оказавшегося в нокауте боксера, на которого они сделали ставку в расчете подзаработать. Тем более, что как зрители перед матчем были без ума от своего кумира, так и 99,99% наших интеллектуалов любили и восхищались СССР.

Так как СССР был империей (что было рассмотрено выше), то как выглядит ситуация в 60-80 годы в классическом понимании жизни империи? Итак, к концу 50-х годов было достигнуто военное превосходство над США, единственным реальным соперником за мировое господство. Какая же следующая тактическая цель была поставлена КПСС перед странной.? В разрезе, естественно, стратегической цели достижения мирового господства? Эта цель была сформулирована на основе двух реальностей - самоубийственности победы в военном конфликте и распадом колониальных империй, т.е. появление свободных рынков.

Аналитики быстро вычислили два главных в той ситуации момента: отставание от США в экономической области (а это опасно для борьбы за мировое господство), и возможность получения доступа к ресурсам других стран и установление их зависимости экономическим путем. Позднее это стало называться закабалением. США начали проводить активную политику в этой области через имевшиеся в их распоряжении структуры, МВФ план Маршалла, экономическую помощь и просто с помощью силы. СССР должен был на этом поле дать адекватный ответ.

К тому времени в СССР у руля КПСС политическая и военная группы элиты были заменены (по моему И. Сталиным ) экономической и интеллектуальной, т.к. они больше подходили в условиях экономической войны. Не маршалу же авиации вести войну с "Дженерал Моторс". Он, кроме как разбомбить заводы этой фирмы, ни о чем думать не может. Интеллектуальная элита обеспечила СССР победу над США в гонке вооружений, чем продемонстрировала Н. Хрущеву свою эффективность в современных условиях. Поэтому КПСС в очередной раз перестроила элиту и объявила цель: догнать и перегнать Америку, т.е. достичь превосходства в экономической сфере, с тем, чтобы и на фронтах торговой войны по всему миру побеждать соперника, и иметь достаточные ресурсы для содержания империи.

* * *

Была ли эта задача реальной? А почему нет? До этого все задачи, ставившиеся КПСС перед страной, выглядели не реальными, но блестяще решались. Давайте разберемся. Правильно ли КПСС ее решала? В сравнении с мировым опытом, естественно. Что требуется стране для экономического развития особенно после военного противостояния?

1. Сокращение армии. После гражданской войны КПСС сократила армию в 10 раз, и это в полном окружении врагов. Китай начал реформы так же с сокращения армии. То же сделала КПСС в конце 50-х годов. Или мужчины работают на заводах, или служат в армии. Для экономической реформы важно первое, и КПСС пошла на это.

2. Конверсия обороной промышленности. Доказывать необходимость ее не будем, а то, что она началась, видно на примере Кировского танкового завода, начавшего производить сельскохозяйственные трактора К-700. Другие оборонные заводы тоже начали осваивать мирную технику.

3. Развитие потребительского рынка. Приведем самый известный пример - строительство хрущевок. Это влекло за собой развитие производства огромного количества потребительских товаров, начиная от выключателей и кончая мебелью и шторами, - всего, что требовали миллионы новых квартир.

4. Изменение структуры управления. Страна в мобилизационном состоянии имеет централизованную систему управления. Экономической реформе требуется децентрализация. И началась перестройка управления, совнархозы. Их ругали столько, сколько ругали бюрократизм. Стоит обратить внимание на два момента: первое, совнархозы - это децентрализация; второе, налаживание любой новой системы идет всегда методом проб и ошибок. Хоть в США и ФРГ, хоть в Римской империи.

Поэтому говорить, что создание совнархозов было глупостью, потому что от первого шага не получили громкого эффекта, по меньшей мере некорректно. Процесс децентрализации, успешно или нет он начался. Был правильным решением.

5. Изменение идеологии. Начался процесс переноса акцентов с "победы коммунизма" во всем мире на "рост благосостояния народа" в своей стране, пересмотра ценностей и мотивации деятельности общества.

Книга "Деловая Америка" Смелякова была первым проявлением движения к пересмотру экономических представлений старой идеологии. В Москве открылась американская выставка, рассказывающая о жизни в Америке. О том, что писатели вдруг начали писать совсем другие книги, а режиссеры ставить другие фильмы, можно не упоминать.

Или все это делалось от широты души Н. Хрущева? Зная его прошлое, в такое объяснение трудно поверить. Логичнее другое объяснение: новому курсу потребовалась новая идеология и начались работы по ее созданию.

Таким образом, КПСС все делала правильно. Если бы она и дальше так поступала, догнали бы мы за 20 лет Америку? Немцы догнали, японцы догнали, причем при полном отсутствие ресурсов и с маленьким внутреннем рынком. А мы, при полном обеспечении ресурсами и огромным внутреннем рынком, - нет? Что бы это такое с нами случилось: конструкторы или ученные поглупели бы? Народ разучился бы работать и терпеть, как терпели немцы, японцы, корейцы? Говорят, марксизм бы помешал. Почему он тогда Тайваню не помешал?

Нет, исходные условия и направления, в которых началась работа, гарантировали выполнение задачи, как и всех задач, которые ставились КПСС до того. И Н. Хрущев не шутил, когда говорил, что через 20 лет будет коммунизм. Уровень жизни в США в 1980 году отвечал самым смелым мечтам советского человека о коммунистическом будущем вплоть до сегодняшнего дня. А мы должны были его превзойти.

Почему же не получилось? Из-за чего произошел сбой и прервалось шествие КПСС от победы к победе?

Прежде чем получить ответ на этот вопрос, необходимо заглянуть в область ресурсов, которыми пользуется общество для достижения своих целей. Для удобство возьмем круглую цифру: предположим, что общество создает ресурсов за год на 100 рублей. Из этих денег оно питается, строит заводы, содержит армию и т.д.

В ФРГ и Японии, пока они становились на ноги, пропорции (очень условно) были таковы: 10 - рублей - на государство и армию, 20 рублей - на потребление и 70 рублей - на развитие, на фабрики, заводы и т.п. когда эти страны достигли процветания, т.е. завершили создание всесторонне развитой экономики, пропорции в использовании ресурсов изменились: на потребление стало уходить 60 рублей; на государство - 10 рублей; на развитие - 30 рублей. Они стали богатыми и перестали отказывать себе в радостях жизни, т.е. стали тратить большую часть ресурсов на себя, а не на развитие.

Общество может решать любую задачу одним путем: разделяя 100 рублей тем или иным способом. Все купить, как мы знаем в жизни, невозможно, ни простому смертному, ни миллиардеру. В чем-то приходится себе отказывать. Бедные отказывают себе в большем количестве вещей, чем богатые, пока не превратятся в богатых.

Как распоряжалась ресурсами КПСС? В 20-е годы: 30 - рублей на потребление, 10 - рублей на государство, 60 - рублей на восстановление хозяйства. Но вот разруха преодолена, государство укреплено, и поставлена задача создания сначала промышленности, потом военной машины. И КПСС изменила пропорции: 5 рублей - на государство, 5 рублей - на потребление, 90 рублей - на развитие. Экономические чудеса без 90 рублей на свое осуществление из 100 невозможны. Жестоко? Ну и что, цель оправдывает средства.

Сколько куда уходило в 40-е годы ясно все на войну и на восстановление. В 50-е годы пропорции начали меняться: на потребление - 10 рублей, на государство - 10 рублей, на космос - 80 рублей. Сохраняя такую пропорцию в экономическом соревновании, даже увеличивая потребление (по требованиям потребительского рынка) СССР легко догнал и перегнал бы США. Как он это сделал с ядерным оружием и космосом.

Почему же этого не произошло. Произошел переворот, известный у нас как снятие Н. Хрущева за волюнтаризм. Но это формальное объяснение.

К власти пришли бюрократическая и военные группы элиты, свергнув экономическую и интеллектуальную, и повернули политику на рельсы военно-политической борьбы с США.

Через 20 лет история посмеется над КПСС - интеллектуальная элита США, партнер политической элиты во власти, с помощью компании провокаций, блефа и псевдоугроз полностью дезориентирует руководство СССР. Лишенная нормального интеллектуального обеспечения КПСС наделает кучу глупостей, которые приведут империю к краху. Интеллектуалы США, таким образом, возьмут реванш за 50-е годы. Но это будет потом.

Случай с Кубой, когда три десятка человек захватили и привели в империю целую страну, вскружил голову. Видимость легкого пути расширения империи сбила с толку и соблазнила. Что время тянуть, надо быстрее и больше захватывать. И эта легкость сыграла с КПСС злую шутку, потому что захватывать иногда действительно бывает легко, а вот удерживать всегда трудно. Точнее, дорого. Что же начало происходить с 80 рублями, которые должны были обеспечивать экономическое развитие?

Военное противостояние с США потребовало усиления армии - 15 рублей ушло. Затем развитие оборонной промышленности - еще 20 рублей ушло. Вот уже 45 рублей осталось. А союзников содержать надо, а то начнут разбегаться, подавлять мятежи дороже будет. Вот и начали утекать деньги. Сначала 5 рублей, потом 10, потом 20 и так далее.

Пришлось, так как денег не хватало, срочно раскручивать экспорт сырья. Сначала чтобы все-таки строить заводы (ВАЗ например), а потом для того чтобы просто жить. Империя - дорогая штука. США накопили столько богатств в ХХ веке, в том числе на двух мировых войнах, и то к моменту победы над СССР имели астрономический государственный долг. Где уж было СССР тягаться. Приходилось выкачивать из страны все.

Для экономики последствия были еще хуже, чем для народа. Что такое выпустить новый автомобиль? Это значит, надо инвестировать деньги в производство новых материалов, затем в станкостроительную промышленность, потом в реконструкцию автозавода и только потом в разработку новой конструкции автомобиля. Тогда получится новый автомобиль. Но если деньги идут в ВПК, Африку, Юго - Восточную Азию, Латинскую Америку, на Ближний и Средний Восток, то для нового автомобиля денег остается только на конструкторские работы и новую технологическую оснастку. И получается автомобиль новым только по внешнему виду.

Последняя модернизация "Дженерал Моторс", не текущее обновление производства, связанное с выпуском новых моделей - обошлось корпорации в 120 млрд. долларов. Вот масштабность современных экономических маневров! И это только в одной из трех, пусть самой крупной автомобильной компании США. Мы же смогли только за 2 млрд. долларов купить у ФИАТа АвтоВАЗ и уже 25 лет смотрим на эту старуху с немым восхищением: это надо же, какая большая и красивая. Поэтому технический уровень любого нашего автомобиля соответствует году строительства автозавода, на котором он выпущен.

* * *

Доказать, что Н. Хрущев не лукавил, обещая народу жизнь не хуже, чем в Америке, можно чистой арифметикой - подсчитать альтернативные возможности использования ресурсов СССР в последние 30 лет.

Например, создание и эксплуатация одной атомной подлодки требует столько же ресурсов, сколько изготовление почти 500 тысяч легковых автомобилей.

Мы атомных подлодок наделали без малого 300 штук, не считая еще большого количества дизельных подлодок. Если бы мы изготовили подлодок в 5 раз меньше, чего было бы вполне достаточно, мы из оставшихся ресурсов могли сделать по меньшей мере 300 миллионов легковых автомобилей. Это только за счет подлодок.

Если учесть лишнее количество надводных кораблей, то, с учетом срока службы автомобиля, мы имели бы столько же автомобилей на душу населения, что и в США. Такая же ситуация и с остальными видами вооружений.

Танки, БМП, пушки, "Грады", "Смерчи", "Ураганы", "Иглы", "Шилки", "Тунгуски" и т.д. - это дорожная сеть на уровне ФРГ, т.е. лучшая в мире.

Ракеты, самолеты, вертолеты - это первоклассное жилье для всех граждан и благоустройство населенных пунктов на уровне Швейцарии.

Лишние два миллиона численности ВС - это лучшее в мире здравоохранение и образование.

Истраченные на поддержку сателлитов, вассалов и союзников средства, начиная от демпинговых цен на сырье, завышенных цен на их продукцию и кончая прямыми дотациями - это производство всех видов высококачественного ширпотреба и продовольствия.

А если учесть, что экономическая и интеллектуальная элита гораздо больше соответствовали требованиям экономического соревнования с другими обществами, нежели бюрократическая и военная, то их главенство обеспечило бы минимум в 1,5 раза большую эффективность производства ресурсов. То есть общество получило бы их на свои нужды минимум в 1,5 раза больше. Так что Хрущев знал, что говорил, и не собирался выглядеть болтуном в глазах общества.

Г. Уэллс назвал В. Ленина "кремлевским мечтателем", потому что слушал его планы, находясь в разоренной стране. Н. Хрущев излагал планы, будучи во главе мощной страны, доказавшей к тому времени, что ее элита и народ могут решать задачи любой сложности и трудности. Поэтому простая арифметика доказывает правоту Н. Хрущева, и ни какие идеологические измышления эту арифметику не способны опровергнуть.

Как зощенковский мужик в конце концов пропил лошадь, купленную на тяжким трудом и нищетой накопленные деньги, так и пришедшие к власти бюрократическая и военная элиты пустили на ветер созданные обществом ресурсы. По той простой причине, что по-другому они ими распоряжаться не умели. Никогда и ни в одном известном в истории человечества обществе эти элиты, кроме как в пускании на ветер ресурсов, замечены не были. В том же Древнем Египте военно - бюрократическая элита строила для того времени невероятные по размерам сооружения. Поэтому ВПК СССР очень похож на египетские пирамиды - как по масштабам, так и по ценности для общества. И коммунизм имеет такое же отношение к нашему ВПК, как к строительству египетских пирамид.

В 50-е годы элита помнила 30-е годы и чего стоит создание и содержание промышленности. Элита 60-х годов решила вести войну с США на двух фронтах - экономическом и военно - политическом. Вскоре экономический фронт пришлось совсем закрыть, а на военно - политическом привести страну к банкротству.

Кстати, китайская элита в конце 70-х годов поняла гибельность попыток развития страны на два фронта - военного и экономического и, в отличии от нашей элиты, отдала предпочтение экономическому развитию. Это единственная причина сегодняшних успехов Китая, а вовсе не какая - то "специфика" китайских реформ. Они сделали то, что мы начали делать в конце 50-х годов: сократили армию, конверсировали военную промышленность, децентрализовали управление экономикой.

И мы имели бы сегодня такой же прогресс, как китайцы, точнее в 10 раз больший, так как у нас к 60-м годам имелась развитая промышленность и высокий уровень интеллекта нации. Не считая полного обеспечения всеми ресурсами. Но мы не смогли сделать нужного поворота, когда стало ясно, что на два фронта борьбы с США не получается. Мы выбрали военный фронт в ущерб экономическому.

Это связано с господствующими группами элит - военной и бюрократической. Когда в числе доминирующих элит находятся группы, которые в современных условиях должны быть на вторых ролях, страну заносит. Нас занесло и мы обанкротились. Хотя история знает, что банкротство не самое страшное дело в истории государств. Германия и Япония в 1945 году были полными банкротами, но ничего выжили, встали на ноги. Почему же у нас банкротство перешло в крах, полный развал империи? Дело опять - таки в элите.

* * *

Ошибка в выборе поля для борьбы с США сыграла другую страшную шутку с КПСС. "Ничто так не унижает, как бесполезный труд", - сказал классик нашей литературы. Добавим: и ничто так не разлагает.

К началу 70-х годов элите стало ясно, что поставленные цели не достижимы. Но структура КПСС не позволяла так просто менять политику. Во все времена КПСС была построена по военному принципу - на основе единоначалия, и верхушка имела абсолютную власть. Изменить политику - это значит, передать власть другим группам элиты.

Добровольно это не делается, а у экономической и политической элиты не оказалось сил и инструментов захватить власть.

Так как власть оставалась в руках военно-бюрократической элиты, она позволяла только ограниченные маневры, вроде покупки АвтоВАЗа. В итоге началась деградация и разложение элиты.

Если вам обязательно надо достичь трудной вершины, кого вы берете в напарники? Самого смелого, сильного, умного. Но если вам только нужно двигаться в сторону вершины, изображать процесс ее покорения, зная, что до вершины добраться нельзя, вы делаете другой выбор. Вы берите самого, приятного слабого (как бы чего не вышло), глупее себя (чтобы не выглядеть дураком) и желательно с гитарой. Так как будете каждые 100 метров устраивать привал с обильными возлияниями. А зачем упираться и тем более спешить?

В 20-50-е годы, как мы знаем, родственников и приятных людей на ответственные посты не назначали. Даже если какой родственник значительного лица становился начальником, - это вовсе не защищало его от лагерей, если он оказывался слаб. А тут началась какая-то вакханалия. У И. Сталина один сын погиб старшим лейтенантом, второму после войны дали генеральской звание, чтобы можно было на законном основании содержать свиту. У Л. Брежнева же все родственники мужского пола и зрелого возраста были минимум зам. министрами. Тоже самое творилось на всех других этажах власти.

В результате к 80-м годам элита полностью деградировала и разложилась. Очковтирательство достигло апогея.

Отсюда весь маразм, все глупости так называемой "перестройки и нового мышления", и ужасающие масштабы разрушения государства. Игра без всякого представления о последствиях, кроме наивного желания сделать как лучше.

Поразительна сама техника осуществления псевдореформ, вернее ее отсутствие. Ведь если ты издаешь закон, который должен что-то изменить, то к моменту его издания ты должен быть готов к трем вариантам развития событий - "плохо, хорошо, ничего не изменилось" и должен иметь на столе три готовых варианта для корректировки уже принятого, чтобы после появления первых же признаков направления развития событий сразу пустить в дело заготовленный вариант. И иметь к этому моменту дальнейшие варианты.

Когда М. Горбачев говорил, что "процесс пошел" сотни набранных в ЦК докторов наук так увлеклись открывшимися по части кормления возможностями, что не удосуживались делать элементарные, с точки зрения даже не науки, а просто здравого смысла вещи. Результаты говорят сами за себя. По крайне мере об уровне "мышления" элиты. И этот маразм охватил все этажи власти.

Конечно какая-то часть элиты оставалась сильной даже по закону случайных цифр. Но 10-15% элиты бессильны, тем более что ответственные места во власти уже давно отдавались самым слабым, из соображения личной безопасности вышестоящих начальников.

* * *

        Цель Хрущева и стоявших за ним экономической и интеллектуальной групп элиты была правильной. И была достижимой, как это произошло в ФРГ, Японии, на Тайване, Сингапуре, Южной Кореи и т.д. Она была обеспечена силой и умом элиты, умением работать народа, природными богатствами страны. И была бы к 80-м годам и демократия, и рыночная экономика (в тех пределах, как у других).

        Но выбранная не по силам цель, точнее не обеспеченная средствами, привела к разложению элиты и, как следствие, банкротству и гибели империи и самой элиты.

        Выбранный способ борьбы с США за мировое господство себя не оправдал. Империя пополнила мемориальный список истории в ряду других империй и не было ни одного признака в ее судьбе, от рождения и расцвета до упадка и крушения, которые отличали бы ее от других империй или позволяли думать, что она где-то свернула со "столбовой дороги".