Продолжим дальше разбор идеологических завалов в вопросах развития общества. Завалы эти громоздили упорно все участники исторического процесса. И не по наивности, а для сокрытия истинных целей своей политики. В чем же состоят эти истинные цели?

        Власть одной страны получает, как совладелец, в свое распоряжение ресурсы от субъектов, находящихся на подвластной территории. Но это не значит, что ей этого достаточно. Тот, у кого есть миллион, беднее того, у кого есть два миллиона. И это значит, что второй сильнее. Власть должна всегда стремиться к усилению, т.е. к получению дополнительных ресурсов, всегда и везде, когда и где это возможно, - это закон ее жизни. Кто устает от этой борьбы, уходит из власти на покой, а на их смену приходят другие, не исчерпавшие запасов своей жадности. Поэтому любая власть всегда стремится оттяпать часть ресурсов своего соседа.

        В истории известны два способа это делать. Первый - силой захватить часть территории соседа, второй - иметь товары, которые нужны соседу, но которые он не может производить в необходимом количестве или нужного качества. Первый способ не требует подробного описания, второй стоит немного конкретизировать.

        Вы умеете делать, например, ружья. А сосед не умеет, но очень в них нуждается. На изготовление одного ружья требуется условно 30 человеко-дней, считая весь цикл от добычи руды, до упаковки готовых ружей. Сосед предлагает вам зерно. Если при этом он предлагает вам тонну зерна, производство которой также потребовало 30 человеко-дней, то сделка равноценная. Но вам этого мало. Зерно по такой цене вы можете купить где угодно, а вот ружья есть только у вас. И вы диктуете цену: две тонны зерна за одно ружье. Таким образом вы получаете лишнюю тонну зерна для своих внутренних целей, иначе говоря, перекачиваете часть ресурсов соседа в свое распоряжение. И стараетесь как можно дольше сохранить свою монополию на производство ружей.

        Одновременно вы стараетесь производить как можно больше других товаров, на которые тоже возможна монополия. При импорте вы также стараетесь пошлинами отнять у соседа часть прибыли, или, как минимум, защитить своего производителя, совладельцем которого вы являетесь и часть доходов которого в виде налогов получаете. В любом варианте вы, как, максимум, отбираете часть ресурсов соседа для своих нужд.

        Всю историю человечества страны богатели и усиливались только этими двумя способами - военным захватом ресурсов соседа или перекачиванием его ресурсов с помощью товаров и услуг. Примеры услуг - Швейцария в банковском деле, Дания в морских перевозках.

        В ХХ веке военный способ почти исчерпал себя в силу своей разорительности (вторая мировая война поставила на грань разорения почти всех победителей, т.к. уничтожение одного солдата противника стало стоить головокружительных сумм) и, с появлением ядерного оружия, смертельной опасности.

        Поэтому основные действующие на мировой арене лица перешли к экономическим способам захвата ресурсов соседей. Полувоенное противостояние СССР и США подробнее будет рассмотрено ниже, а пока проанализируем процессы, происходящие в западном и третьем мире.

        Если раньше доступ к любой колонии британской империи проходил через Лондон, то теперь стало возможно сразу ехать на место и грабить, не оглядываясь ни на кого. Слово "грабить" употреблено не случайно. "Взаимовыгодной торговли" в природе не существует. Она подразумевает нулевой результат, как в примере с ружьем за тонну пшеницы. Прибыль, т.е. выгода, появляется, только если ты на производство продукции истратил 30 человеко-дней, а получил взамен товара на 35 человеко-дней. Но в этом случае твой партнер получил меньше чем потратил. Как он тебя будет называть? Хотя бы в душе? Потому что, тем кто работал 35 дней, придется заплатить как за 30 дней. Это вовсе не означает, что не бывает торговли с нулевым результатом. Просто она редко встречается, и только между союзниками, по договоренности и для достижения каких - либо общих целей (например, чтобы вместе ограбить кого - то другого).

        Экономическую борьбу во второй половине ХХ века можно разделить на два театра. СССР и его союзники в этой борьбе не участвовали, продолжая исповедовать подрывные и военные способы борьбы. Эти два театра выглядели следующим образом: первый - промышленно развитые страны воюют между собой; второй - промышленно развитые страны воюют против стран третьего мира.

        В экономической войне в худших условиях оказались США. Они были вынуждены вести войну на два фронта: холодную с СССР и экономическую с Европой и Японией. Именно это обстоятельство помогло Европе и Японии встать на ноги. Они - то воевали с СССР символически, а Япония, с учетом ее сверхмалых военных ресурсов, вообще не воевала, а в то время как США тратили значительную часть ресурсов на противостояние с СССР по всему миру. Иначе бы США не допустили объедения Европы и усиление Японии.

        Поэтому Европа и Япония за статус союзников США в борьбе с СССР получили от Америки все необходимые для усиления экономического могущества послабления и льготы. И сегодня находятся в близких с США весовых категориях, готовые к дальнейшей борьбе. При этом Европа и Япония имеют более здоровую, по сравнению с США, экономику, лучшее состояние финансов, инфраструктуры и позиции на рынках. И все благодаря СССР, который вел бессмысленную военную борьбу с США, изматывая и ослабляя последние. Пока сам не рухнул. И вовсе не в борьбе за коммунизм, а в борьбе с США за мировое лидерство.

        Поэтому все кредиты Парижского, Лондонского и прочих клубов давались не для, того чтобы Россия поворачивала на "столбовую дорогу", а чтобы продолжала холодную войну и тем ослабляла главного противника Европы в экономической войне - США. Никуда клубы не денутся, реструктурируют долги на 25 лет и еще на сколько надо. Эти деньги свое дело сделали, отработали и, как положено, дали прибыль в виде экономической силы, позволяющей им сегодня противостоять США на полях экономических сражений.

        Требовать сегодня возврата этих денег все равно, что попросив соседа помочь уничтожить своего врага, дать ему снаряды и горючее, а когда они израсходуются и враг будет уничтожен, требовать возврата еще большого количества снарядов и горючего. Причем, в ситуации, когда сосед после выполнения просьбы едва жив. Вот это и есть политика, какой она по сути была во все времена. Зачем ее нужно драпировать идеями борьбы с коммунизмом? А затем, чтобы сказать удивленному соседу: да ты же не за меня воевал, а за свой коммунизм, поэтому верни имущество.

        В 20-е и 40-е годы выдающиеся дипломатические успехи (союзники, доступ к ресурсам, ореол освободителя народов и т.п., что подробно доказал В. Суворов), в 70-е и 80-е годы - трескучие и ничего не меняющие политические компании, с одной стороны, и роль болванчика в экономической игре Западной Европы и Японии против США, с другой стороны.

        В экономической войне развитых стран используются хорошо известные приемы борьбы: таможенные барьеры, снижение издержек, повышение качества, внедрение прогрессивных технологий, экономический шпионаж и интриги в специально для этого созданных международных экономических организациях.

        Наши аграрные вожди постоянно кричат, что сельское хозяйство во всех странах убыточно, дотируется из бюджета и поэтому у нас тоже так надо делать. Наши аграрные вожди совершенно не понимают сути экономических терминов "убыточность" и "дотационность", того, что это абсолютные разные понятия.

        Бесконечная возня с пошлинами - это будет первая головная боль Франции, потеря аргентинского рынка будет второй, ссоры с союзниками - третьей и безнадежная война с контрабандой - четвертой головной болью. Гораздо проще поступить по другому: организовать так называемый "мировой рынок" зерна, сбить на нем цены и дальше, маневрируя запасами, эти цены поддерживать. И ни какой головной боли.

        Что же они тогда не сопротивляются такой политике? Почему, попытки бывают. Но чтобы они не окончились успехом, существует Валютный фонд и Мировой банк, у которых эти страны в долгах, как в шелках. Попробуй посопротивляйся. А если учесть коррумпированность элит практически всех развивающихся стран, то в добавление к кнуту можно отделаться несколькими пряниками.

        В соответствии "с законами рыночной экономики" все дотационные предприятия в развитых странах должны быть давно ликвидированы. Этого не происходит по двум причинам. Во-первых, не всегда развивающиеся страны могут полностью обеспечить потребности развитых стран в сырье. Во-вторых, это очень большая головная боль, ведь всех высвободившихся работников надо куда-то трудоустроить, а емкость рынка высокотехнологичной продукции ограничена. Нельзя просто взять и увеличить производство "мерседесов". Некому будет покупать дополнительные машины. Кроме того, все уволенные являются избирателями, т.е. хотя бы косвенными участниками поддержания стабильности в обществе. Нет, пусть уж будут дотационные предприятия.

        Всегда, когда мы говорим об идеологических ширмах, то такая ширма, что бы она не прикрывала, очень красива, логична и понятна. Но стоит за неё заглянуть , обнаруживается нечто противоположное тому , что нарисовано на ширме.

        Мы говорили о строительстве коммунизма, а на самом деле строили самую что ни на есть типовую империю. Запад гордится свободной " рыночной экономикой", но стоит внимательно присмотреться, как станет видно, что рыночного и свободного в его экономике ровно столько, сколько отмерила власть. Ведь если экономика рыночная, то не может быть дотационных предприятий. Если экономика рыночная, то распределение прибыли тоже должно быть рыночным, а прибыль распределяет парламент через налог и дотации. Говорят о свободном мировом рынке, который защищает Всемирная торговая организация, а японцы не могут ввезти в Германию автомобилей больше установленной квоты.

        СССР доказал, что экономика может развиваться без рыночных механизмов. Это не значит, что такая экономика хороша. Она возможна, но, как автомобиль без единого автоматического устройства, неудобна, за исключением отдельных случаев.

        То же происходит и в экономике: цель оправдывает средства и способы ее достижения. И вот уже Япония борется за рыночные отношения на внешнем рынке, отключив их полностью не своем собственном. А Германия отключает эти самые регуляторы на своем автомобильном рынке. Но вот война. И самая рыночная страна выключает все рыночные механизмы, вводит распределение по карточкам, мобилизует всю экономику.

        Поэтому и КПСС в 1927 году отключила все рыночные механизмы, так как ей срочно потребовалась промышленность. И ждать, когда рыночные регуляторы спроса и предложения такую промышленность создадут, она не желала. Ей нужна была мировая война, для войны оружие, которое могла дать только промышленность. И вовсе не идеологические заблуждения ее руководителей отключили рыночные регуляторы, а потребность в оружии.

        Есть и еще один нюанс. Теоретически можно полностью автоматизировать автомобиль. Правда, это обернется катастрофой. Он не сможет ездить, все время будут срабатывать какие - либо автоматы, и автомобиль будет останавливаться каждые 5 метров. Так же и в экономике.

        Во второй половине XIX века экономисты убедили общество, что экономикой не надо управлять. Не мешайте рыночным регуляторам, они сами отрегулируют спрос - предложение! И что получили? Экономика каждые 10 лет сваливалась в разрушительные кризисы и депрессии, которые, чем дальше, тем становились страшнее. Как останавливался тот же автомобиль.

        Но как же тогда управляют развитые страны не только своей, но мировой экономикой? Это же сложнейшая задача. Как бундестаг ФРГ определяет, что на дотации сельскому хозяйству надо 14 миллиардов марок в год. Именно 14 миллиардов. Торгуются с фермерами? Да, в том числе и торгуются с профсоюзами. Но это уже шлифовка. А сначала нужно все подсчитать, сбалансировать и выйти на обоснованную цифру.

        В СССР эту работу выполнял Госплан. А на Западе, как нам говорили, это делают законы свободного рынка путем стихийного регулирования спроса и предложения. И стихия сообщает: так, мол, и так, надо на дотации сельхозпроизводителям 14 миллиардов марок, иначе, как мне кажется, они не сведут концы с концами и поголовно обанкротятся. Правдоподобно? Нет, разумнее предположить, что в ФРГ есть ненавистный нашим обществоведам госплан.

        Одним из уникальных открытий человечества в ХХ веке было создание в СССР Госплана.

        Простая идея - составлять балансы. Надо, допустим 100 миллионов тонн зерна - ставит правительство такую задачу. Госплан и считает: надо столько - то тракторов, горючего, удобрений, денег и т.д. И балансирует с тем, что есть в наличии. И правительству сразу становится ясно, что мощностей по производству удобрений достаточно, тракторов еще надо 20 тысяч, а горючего есть 80% от потребного. И ясно правительству, куда пускать инвестиции, если хочет оно иметь 100 миллионов тонн зерна. Замечательный инструмент. А если ЭВМ подключить, то можно до последней гайки сделать расчеты, причем в разрезах всех задействованных в производстве и потреблении этой гайки отраслей народного хозяйства. И в натуральном выражении и в стоимостном. Вот тебе и поле для маневра ресурсами страны - материальными, трудовыми, финансовыми. А голова требуется только для того, чтобы правильные цели выбирать, да пути к ней оценивать.

        Госплан, как Генштаб, сделает все расчеты, все сбалансирует - бери и работай. Конечно, если ты, как у нас в 70-е годы, спьяну не ту цель выберешь, да и в выборе пути к ней промашку сделаешь, то, конечно, получишь "развитый социализм" со всем присущим ему антуражем. Но причем здесь Госплан? Он же балансы считает, а цели задают другие, ЦК например. И тот же аналог Госплана - Генштаб вовсе не гарантировал, что главнокомандующий правильно сформулирует стратегию битвы.

        Запад не сразу оценил это открытие. Вначале морщился. Зачем? Спрос - предложение все сбалансируют. Пока экспансия признавалась только военная, это еще, куда ни шло. Генштаб рассчитает, сколько надо танков, Минфин денег выдаст на войну, подрядчики танков наделают и вперед. А как дошло дело до экономической экспансии, стало ясно: нужен экономический генштаб, т.е. Госплан. На обычной войне считают солдат и пушки, на экономической товары и деньги: какие товары, по каким ценам производить и вывозить и какие по каким ценам ввозить.

        Глаза Западу на важность госплана открыл экономист русского происхождения В. Леонтьев. Ему потом за это Нобелевскую премию дали. Леонтьев начал считать балансы стран, послевоенной Японии например. С ценами, тоннами, трудозатратами и т.п. Японцы сформулировали цель: создать экспортно-ориентированную экономику. Так как воевать в обозримом будущем Япония не предполагала, то возродить величие нации можно было только на экономическом поприще. Леонтьев и показал, куда можно тратить деньги и сколько, а куда нельзя, какой должен быть уровень жизни, а какой материалоемкости продукцию можно выпускать и сколько.

        Например, до войны в Японии было развито судостроение. Линкоры делали, авианосцы, не считая гражданских судов. Поэтому после войны при первой же возможности они эту отрасль возродили и быстро стали одним из крупнейших производителей судов. А потом эта отрасль вдруг обанкротилась. И министерство торговли и промышленности не только не помогло ей пережить тяжелые времена, но и на прямую запретило давать судостроителям кредиты и какие - либо льготы.

        Узнаете? Наша система: Госплан определяет потребность в заводе, который хотело бы построить какое - либо министерство, в балансе ресурсов находит источники и включает в план, на основании которого министерство получает финансирование и фонды на материальные ресурсы.

        Никому не приходило в голову, почему японцы, экономические агрессоры по всем статьям, развивают только три экспортные отрасли - станкостроение, автомобилестроение, производство бытовой электротехники. Ведь если в Японии рыночная экономика, должны же найти субъекты, которые захотят развивать авиастроение, мебельные производства, парфюмерию и т.п. Что только в трех отраслях оказались удачливые бизнесмены? Логичнее предположить, то есть невидимый режиссер, который управляет экономическим оркестром и действует он не по вдохновению, а на базе расчетов и балансов.

        Другие страны тоже спохватились и тоже у себя стали Госпланы под разными вывесками делать. Власть вздохнула с облегчением. Война есть война, и даже если она экономическая, все равно нужен генштаб. Потом разобрались, что Госплан и в мирной жизни не лишний. Не зря же его КПСС создала еще до войны. Потому ничего нет удивительного в том, что правительство ФРГ точно знает, сколько ему нужно денег на дотации сельскому хозяйству и на все другие цели по всему земному шару.

        Да и своему народу труднее будет объяснить, почему СССР плохой и с ним надо бороться. Без образа врага в виде "империи зла", тоже трудно заставлять народ меньше задавать вопросов и больше работать.